Alessandro Delitala - Responsabile del Settore Climatologia - Servizio Agrometeorologico Regionale per la Sardegna, scrive per NIMBUS (di cui è direttore il famigerato Luca Mercalli ) un irritante articolo intitolato " Scie chimiche: un’improbabile cospirazione ". Nello scartafaccio egli tenta, con modi sussiegosi, di smontare la realtà rappresentata dalle scie chimiche. Purtroppo per lui, di là dai toni usati, il Delitala non solo non riesce ad essere per nulla convincente ma, anzi, come si suole dire, "si tira la zappa sui piedi". Leggiamo un frammento del temino pubblicato dalla rivista Nimbus:
Una diffusa leggenda metropolitana da qualche tempo è solita attribuire le scie di condensazione persistenti ad esperimenti scientifici segreti o ad operazioni coperte di vario genere... [...]
[...] Il Dr. Amorstrano organizza una grande quantità di Flights around the world, as dictated by the theory of chemtrails, issue shares of between 3000 m to 9000 meters to a compound (compound X call it) whose characteristic is to create persistent contrails, other than those usually produced by the aircraft. In the blog usually speaks of barium or aluminum, but prefer to use a name indefinitely, because the considerations which we would apply to any compound. Let's try to see what would Dr. Amorstrano and the difficulties he encounters in his work.
[...] The most popular theory is that chemtrails serve to reduce rainfall by substances capable of capturing the water vapor and prevent the processes leading to precipitation. Imagine then, that the compound X has particular characteristics hygroscopic and it is released into the atmosphere to reduce the rains. Since the release of the compound X is a variable tranches between 3000 mei 9000 m, the first problem encountered is that Dr. Amorstrano that almost all the water vapor in the lower layers of the atmosphere is . If you look at our latitude, in fact, the concentration of water in the air (known as specific humidity, measured in grams of water per kg air) is between 10 and 20 g / kg near the ground, is about 1g/kg to about 4000 m high and is reduced to 0.1 to 0.2g/kg about 9000 m .
Rileggiamo questo passaggio:
" Se si considerano le nostre latitudini , infatti, la concentrazione di acqua nell'aria (la cosiddetta umidità specifica, misurata in grammi d'acqua per kg d'aria) è compresa tra i 10 e 20 g/kg vicino al suolo , è circa 1g/kg a circa 4000 metri d'altezza e si riduce fino a 0.1÷0.2g/kg a circa 9000 m . Se anche il composto X potesse catturare tutta l'acqua disponibile alle quote in cui viene rilasciato, dunque, esso andrebbe a catturare una frazione dell'acqua atmosferica molto modesta (a 3÷4000 m ) o addirittura irrilevante (a 7÷8000 m ), senza produrre effetti sulla gran massa d'acqua che normalmente precipita al suolo ".
In definitiva il Dottor Delitala contraddice sé stesso e, nel contempo, smentisce in toto la teoria secondo cui le scie di condensa (comprese quelle di tipo persitente) sono una costante. Se egli, infatti, per provare a negare la realtà delle irrorazioni clandestine, afferma che l'umidità a quote elevate è irrilevante (l'umidità specifica si abbassa man mano che si sale di quota, così come l'umidità relativa), com'è possibile conciliare queste sue affermazioni con la patetica tesi della persistenza di contrails, composte da solo vapore acqueo? La stessa N.A.S.A., fonte ritenuta attendibile dagli assertori della teoria delle scie di condensa, dichiara che affinché si raggiungano le condizioni per la persistenza di una contrail, è necessario che si verifichino condizioni di sovrassaturazione rispetto al ghiaccio di molto superiori al 100% se non prossime al 150%! Ciò significa che l'umidità specifica dovrebbe avere valori vicini o superiori a 10g/kg! Com'è possibile allora, Dottor Delitala, conciliare questi dati concreti non solo con la formazione di qualsivoglia tipo di scia di condensa, ma addirittura con la sua persitenza per ore e con la sua espasione? E come è possibile che si verifichino le condizioni per la formazione nonché la persistenza ed espansione di scie di condensa nelle giornate di bel tempo, laddove la pressione è ovviamente elevata e l'umidità è già irrilevante a bassa quota?
Allora, Dottor Delitala, come spiega questa contraddictio in adiecto ?
Se, infatti, per la formazione della scia può valere la nucleazione eterogenea, non così per l'espansione: il particolato è troppo esiguo per sostenere una nuvola enorme e si ricade dunque nella nucleazione omogenea. La persistenza è semplicemente a freeze in the wake of a balance between sublimation and Frost. Not so the expansion which involves the continuous formation of ice crystals. The same
Maggiore Guido Guidi says ( host of the transmission Geo & Geo ), but also follow the laws to misinform the public does not care, " The wakes are seen when there is a lot of moisture in layers of the atmosphere, or if this moisture is coming together with enough hot air and then this moisture concentrated in the upper layers of the atmosphere condenses on the change of the airplane, which is a disturbing element for exhaust gas rilascia, ma anche per il fatto stesso di perturbare la situazione di tranquillità, di equilibrio dell'atmosfera e quindi dare la possibilità a questa umidità di condensare e quindi di essere visibile. Se questa umidità è in aumento, se è molto consistente il contributo di umidità , le scie tendono a divenire sempre più larghe e noi usiamo dire che tendono a divenire persistenti nel cielo e quindi anche a dar luogo a nuvolosità ".
Insomma! Questa umidità in alta quota... c'è o non c'è?
Forse, se il responsabile del Settore Climatologia - Servizio Agrometeorologico Regionale per la Sardegna, anziché scrivere corbellerie nel puro stile dei disinformatori , si fosse preoccupato di avvertire la popolazione delle città sarde che di lì a poco sarebbero state sconvolte da un' alluvione perfettamente prevedibile, vista l'enorme espansione della cella temporalesca, avrebbe sicuramente meritato il suo lauto stipendio. Così, invece, non è stato e di ciò, prima o poi, Alessandro Delitala (come altri che hanno taciuto quando avrebbero dovuto parlare ed hanno blaterato quando avrebbero dovuto tacere), dovrà renderne conto, se non alla "giustizia" terrena, per lo meno alla giustizia divina.
Un consiglio Dottor Delitala: non segua le orme del Colonnello Giuliacci . Likely to make a figure far worse, if you insist on this line. Not everyone is as fools and believe the lies, you see, have short legs.
The friend Corrado Penna (physicist, professor at the Istituto Superiore di Iseo School), in his extensive dossier on Chemtrails (p. 7, paragraph 24), writes:
"I note that the weatherman Guido Guidi, speaking at the RAI to" reassure the public "about the occurrence of contrails in the sky, trying to justify the presence of persistent contrails' If this moisture is in aumento, se è molto consistente il contributo di umidità, le scie tendono a divenire sempre più larghe e noi usiamo dire che tendono a divenire persistenti e quindi anche a dare luogo a nuvolosità'.
Se ciò fosse vero ci sarebbero giornate (e nottate) in cui, vedendosi sempre scie persistenti (si notano bene con la luna piena), ci dovrebbe essere un’umidità in continuo aumento; peccato che l’umidità non può essere in continuo aumento dal momento che quando si arriva al punto di saturazione l’umidità non aumenta più. Quando l’umidità relativa arriva al 100% (saturazione) un eventuale carico di acqua che si aggiunga all’ambiente sotto forma iniziale di vapore condensa immediatamente portandosi allo stato liquido; come lo zucchero non si può sciogliere a volontà nell’acqua (ma ad un certo punto si deposita sul fondo non potendosi sciogliere) così il vapore acqueo non può mescolarsi in quantità arbitrarie all’aria e quindi l’umidità non può continuare ad aumentare.
La cosa veramente curiosa nelle parole del meteorologo è che egli precisa che le scie larghe e persistenti si formano 'se è molto consistente il contributo di umidità' e ciò vuol dire che siamo già in presenza di condizioni di alta umidità relativa. Di conseguenza nei giorni (e nelle notti) in cui vediamo scie formarsi in continuazione, se fossero davvero scie di condensa, we think we're starting from already high relative humidity conditions, say around 60-70%, and then as time goes on we arrive at relative humidity levels of 75, 80, 85, 90, 95, 100, 105 , 110% ... what a pity that the relative humidity can not climb over 100% (maximum level of moisture in the air). I'm sorry, but it's like sugar, you can not dissolve 10 teaspoons in a cup of tea!
[...] have to note the words 'harmless veils' that seem to be the typical 'excusat petita not': why you should never use the adjective for a harmless mist or a slight cloudiness? Harmless? But when have we ever heard of 'veiling dangerous'? Harmless, perhaps because they do not bring rain? But in times of drought such as the rain should be greeted with relief! Harmless veils? This is a typical method of brainwashing to get people to subconsciously associate the 'veiling' brought from chemtrails to something harmless, something that unfortunately is very true. Also worth noting that, lately, the rain is seen as a curse by meteorologists, as if they can take a walk without an umbrella was more important than the yield of crops: other forms of verbal conditioning to gain acceptance siccità indotta dalle scie chimiche?
Molto spesso mi è capitato di guardare le previsioni del tempo e vedere annunziate nuvole, nuvolosità diffuse, ' velature nuvolose ' e di osservare invece cieli che sarebbero stati sereni senza l’intervento delle scie degli aerei, cieli che sono stati oscurati da un gran traffico di aerei che hanno portato con loro scie permanenti in espansione. I servizi meteorologici hanno quindi previsto con esattezza la velatura del cielo, ma era una velatura a tutti gli effetti meteorologicamente imprevedibile essendo artificiale, prodotto dall’uomo. Tutto ciò è spiegabile solo pensando che il servizio meteorologico dell’aeronautica militare (che fornisce data) start already know what time you want to provoke. How could they ever know that air traffic would generate artificial clouds? How do they hit the forecasts of "haze / cloudiness" all times when the clouds are carried by the strange traffic? Look at the sky constantly, follow the weather forecast and find themselves in the midst of what kind of conspiracy we are facing.
There are cases where the contrary, the weather (even short-term ones) are wrong to do so be deep concerns. Perhaps those who made the forecast did not take into account the factors of artificial weather modification? Or maybe the plans of the manipulators climate have changed since the forecasts were already made so that there was no way to make a prediction right? Of course, since the start of the operation of illegal release of chemtrails, the rains fell and the drought is coming, and if you train to look at the sky, you feel like certain cloud formations that once brought the rain are now dissolved compounds sprayed from aircraft. "
Source: TankerEnemy.com
0 comments:
Post a Comment